Hoy en día, según algunos artículos y opiniones de bloggers que generan más de 400.000 visitas al mes, decir que no apareces en Google es como no estar.

Creo que todos, al menos yo lo practico, busco en Google, Yahoo!, Live! nombres, apellidos o usuarios para tener un contexto. Para ello, en el contexto de los blogs, Google desarrolló su buscador de blogs aunque Technorati y sus widgets para blogs facilitan la búsqueda y es el que más te puede dar una idea de si un blog tiene o no seguidores además de darte una información de contexto de tus referencias.

Una vez tuve la típica situación de un candidato al que entrevistaba y me dio por buscarle en la red… y el tipo en cuestión era polémico…

No sé si habéis participado alguna vez en algún curso para directivos donde una de las pruebas es montar un corro y decirte algo en el oido y pasarlo sucesivamente hasta el final, y comprobar la distorsión del mensaje, eso incluso fue objeto de un concurso de televisión (pero llevaba las orejas tapadas). La realidad, es que la red, en mi opinión puede ser tan buena como mala para ver perfiles de la gente, porque dependiendo de qué buscador uses y qué contenidos localices, puedes encontrar “mensaje distorsionado” del perfil de alguien.

He visto que el profesor, se ha colocado un mapita de sus lectores para analizar qué seguimiento tiene, yo he añadido una opción en mi perfil … que sirve para analizar qué alcance tiene en la red lo que escribo, en base a las referencias a mis post, perfil, etc… Por cierto, que The Shaker (the cocktail) podía ofrecer estadísticas y ponerlo como una opción más dentro del panel de control de esta comunidad.

Hoy he entrevistado a otro candidato, me ha hecho gracia que le haya impresionado tanto la pantalla que tenemos para explicar portales, etc… porque realmente parece que la imagen flote en el aire.

Aquí va. Como dice un compañero: Salud. Me voy a casa a ver a la familia…

hoy leo la viñeta de Google 2084 tras ver el programa de internautas tv y propongo esta secuencia de imágenes, la primera cuando Google era simplemente un prototipo:

Google no deja de sorprenderme, para ser sincero no me sorprende que ya esté metido en su Laptop tal y como nos cuenta Lessig y la lectura de engadget. Estamos en un modelo de poder usar los servicios de Google incluso offline para que al conectarte se actualice el contenido.. Y Googlephone?

Este es el titular de EL PAIS de hoy 3 de junio y mi análisis de este tema ya analizado desde hace un tiempo, vuelve a ahondar en que es falso que Google manifieste que el acceso a nuestra información es a un número limitado de empresas, pero vuelvo a insistir en que lo preocupante es la cesión de nuestros derechos de propiedad intelectual a Google por el uso de sus herramientas.
.

Aún sigue los rescoldos de la polémica sobre el derecho de la privacidad de los usuarios de Google, pero de forma particular el derecho de la propiedad intelectual sigue sin “resaltar” como una alerta a las autoridades en esta materia, partiendo de la OMPI.

Igualmente se entiende por Internautas Tv que el hecho de que los autores a través de las entidades de gestión cobren por todo el uso de las creaciones intelectuales en cualquier soporte, de forma particular los de almacenamiento de contenidos como un pendrive o un cd, deban tener un coste adicional por el efecto de pérdidas de los autores ante el pirateo de las obras.

Finalmente se llegará a una situación donde circunstancias de la falta de privacidad de los usuarios y la vulneración de derechos de autor, lleve a una ausencia de privacidad del know-how de los autores, casi pudiendo prever futuras obras y creaciones intelectuales a medida que se genera la información convirtiéndose Google en un modelo de Escrow pero donde los derechos de explotación de la Propiedad Intelectual son de él…

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos ha puesto en marcha una investigación en materia de Protección de Datos de Google. En este sentido, se pone de manifiesto no solo el poder de la información de los usuarios sobre un modelo de entrega gratuita de servicios a cambio de que los usuarios cedan sus datos sin saber realmente a dónde, sin embargo, Bruselas no está dispuesta a abrir una investigación contra Google, y tilda la información relativa al caso recogida en la prensa de “poco clara” y, en algunos casos, de “manifiestamente inexacta” en relación a las denuncias de un Eurodiputado en relación a materia sobre protección de datos personales.

En cualquier caso, las cláusulas no me parecen adecuadas conforme a la normativa española, que deja claro en sus texto la identificación de las cesiones al mismo tiempo del territorio en el que se aplicarán, cosa que en el disclaimer de Google no aparece identificado.

Pero creo que la punta del Iceberg no ha hecho más que asomarse…. aún queda un tiempo para ver los efectos sobre los derechos de propiedad intelectual.

Hoy he leído algún artículo de algunas conclusiones de Mundo Internet 2.0 confrontado totalmente con el post de EDans … Parecía un partido de tenis, de un lado Pérez-Subías diciendo que Google es el pirata por la redistribución de contenidos sin autorización y obligando a comer publicidad a los usuarios hasta en la sopa y por otro lado EDans poniendo verde en su línea a MS…..
(foto Dans-Baquía y foto Pérez-Subías Blog Miguel Pérez-Subías)

«Desde nuestro punto de vista no se debe confundir copia privada con piratería, porque el intercambio entre particulares yo no lo considero como tal», argumentó el presidente de la AUI. Así, el experto se mostró a favor de que paguen los que realmente hacen negocio con la reproducción de contenidos, como es el caso de Google, «el primer pirata, ya que coge nuestros contenidos sin permiso y encima inserta publicidad con la que saca beneficios», recordó el presidente de la AUI, quien abogó por segmentar el problema del canon para encontrar con menos dificultad soluciones que contenten a la mayoría. Sin embargo, Pérez-Subías matizó que ahora la pelota está en el techo de los políticos, «porque ahora es cuando hay un problema ya que ya existe una ley». FTE. Diario Sur

Lo genial del tema es el punto en común de los dos argumentos es el mismo por el que aquí, en este Blog… se viene argumentando… La propiedad intelectual es de los autores y eso de que el SW Libre es L.I.B.R.E, pues miren…. Creo que a estas alturas algunos lo confunden con libertinaje, donde piensan que hacen un favor al mercado por aprovecharse del talento ajeno.

“Hace unos Posts” que venía manifestando la falta de costumbre de los usuarios a leer los Avisos Legales… en consecuencia, detallé los más cercanos al uso diario de este Blog, sin ir más lejos a la Política de Privacidad de Google (Disclaimer Google: Privacy Policy (aviso legal y política de privacidad) y ahora en relación a los derechos de autor que se dimanan del uso de Gmail, particularmente a los Derechos que licenciamos a Google por el uso de sus servicios, lo cual es “preocupante”, dado que por el mero hecho de publicar un contenido: video, presentación, tesis, artículo técnico…etc, estoy cediendo una licencia perpetua, irrevocable, mundial…etc, etc…

11. Su licencia sobre los Contenidos

11.1 Ud. conservará todos los derechos de autor y demás derechos que ya posea en relación con los Contenidos que Ud. remita, publique o muestre a través de los Servicios. Al remitir, publicar o mostrar esos Contenidos, Ud. otorgará a Google una licencia perpetua, irrevocable, mundial, exenta de royalties y no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar y distribuir los Contenidos que Ud. remita, publique o muestre a través de los Servicios. Esta licencia tiene como único fin permitir a Google mostrar, distribuir y promocionar los Servicios, pudiendo ser revocada con respecto a determinados Servicios con arreglo a lo establecido en las Condiciones Adicionales de dichos Servicios.

11.2 Ud. acepta que esta licencia incluye el derecho de Google a ofrecer dichos Contenidos a otras compañías, organizaciones o personas con las que Google mantenga relaciones comerciales para la prestación de servicios subordinados, y a utilizar los referidos Contenidos en relación con la prestación de los mismos.

11.3 Ud. reconoce que, al aplicar las medidas técnicas necesarias para prestar los Servicios a los usuarios, Google podrá (a) transmitir o distribuir sus Contenidos a través de distintas redes públicas y diversos soportes; y (b) realizar los cambios en sus Contenidos que resulten necesarios para adecuarlos y adaptarlos a los requisitos técnicos de redes, dispositivos, servicios o soportes de conexión. Ud. acepta que esta licencia permitirá a Google llevar a cabo las anteriores acciones.

11.4 Ud. confirma y garantiza a Google que es el titular de todos los derechos y facultades que se precisan para el otorgamiento de la anterior licencia.

Ya se ha escrito mucho acerca de este tema, pero sin ánimo de cuestionarnos esta situación, nos podemos encontrar con alguna denuncia por competencia desleal y vulneración de los derechos de propiedad industrial por postear utilizando marcas ajenas… de forma particular, utilizando metatags (etiquetas) con nombres o marcas ajenas, por ejemplo Ribas ya escribió en el 97 explicando estos hechos, merece la pena ver el artículo en su cuaderno de bitácora, por aquel entonces ya se podría considerar como un Blog, pero el término no se acuñaba y como curiosidad verás que se habla de buscadores como Altavista o Yahoo! …. entonces no estaba Google.

En la edición del 28 de abril The Business Week, titula su portada con “la música tiene que reiventarse”…. Sin duda y acompañado al post de E Dans sobre el abuso de la Industria acerca de la explotación comercial de los contenidos y sus formatos, además de los dispositivos que ya vienen con los sistemas DRM (Digital Rights Management) para la limitación del pirateo tanto del SW como del contenido….. Y si sumamos a todo lo anterior las denuncias que Grandes como Google y su linea de negocio Youtube han visto sobre sus mesas en estos ultimos meses….. Se pone de manifiesto que estamos viviendo un “giro” de los derechos de autor, la Propiedad Intelectual ha sido y es machacada a diario como si los titulares de los derechos de explotación y los autores hubieran estado en letargo constante, pero están despertando y más con la que se avecina con los dispositivos móviles con la guerra entre iPhone y Googlephone.

En maat ya hemos dado un paso adelante en este proceso desde la puesta en marcha de la plataforma de promoción y comercialización de contenidos para la prensa, de la Asociación de Prensa de Guadalajara, al desarrollar un módulo de trazabilidad de la obra a través del marcado del (c) en la misma.

No creo que muchos usuarios se paren a leer los avisos legales de los productos de SW que se descargan en su ordenador o bien los avisos legales de los portales que visitan, pero sin ir más lejos cuántos bloggers copian enlaces o contenidos de otros “sites” usando el derecho de cita sin haberse leído previamente el (c)?

Hay algunos avisos legales, que son infumables, con cientos de páginas y enlaces que al final no terminan más que confundiendo al usuario.

Después de leer varias veces este párrafo de uno de los avisos legales de Google, me genera algunas dudas (que marco en rojo) acerca del mismo, de forma particular en lo relacionado con su Política de Privacidad de Google Pack.

Cito:”2. POLÍTICA DE PRIVACIDAD
La protección de la privacidad de los usuarios es muy importante para Google y para los Terceros. Como condición para descargar y utilizar el Software, el usuario debe aceptar los términos de la Política de privacidad de Google Pack, descritos en _CI_writeLinkFor(”policy_info.html”);http://pack.google.com/intl/es/policy_info.html?hl=es&gl=es. Estos términos se pueden actualizar en cualquier momento y sin previo aviso. (POR LO MENOS QUE ENVÍEN UN E-MAIL INFORMANDO DE DICHO CAMBIO) La información recopilada por Google o por Terceros (QUÉ TERCEROS?) relativa al uso del Software puede ser almacenada y procesada en Estados Unidos y otros países en los que Google, sus agentes, los Terceros o sus agentes tengan oficinas (TOTALMENTE ABIERTO A CUALQUIER PARTE DEL PLANETA, POR LO QUE QUEDA INDETERMINADO) Por tanto, al utilizar el Software, el usuario consiente cualquier transferencia de dicha información fuera de su país.(PERO NO SABEMOS EN CUÁL)

El usuario reconoce y acepta que Google o los Terceros puedan acceder a su información de cuenta, conservarla y revelarla, si así se les exige judicialmente o si se considera de buena fe que el acceso, la conservación o la revelación son razonablemente necesarios para: (a) cumplir cualquier ley, normativa, procedimiento legal o petición gubernamental aplicable; (b) garantizar el cumplimiento de estos Términos y condiciones, incluida la investigación de violaciones potenciales de los mismos; (c) detectar, prevenir o gestionar de cualquier otra forma fraudes o problemas técnicos o de seguridad (incluido, sin limitación, el filtrado de spam); (d) responder a las peticiones de asistencia de los usuarios; o bien, (e) proteger los derechos, la propiedad o la seguridad de Google y de sus usuarios, la de los Terceros y sus usuarios, y la del público. Ni Google ni los Terceros serán legalmente responsables de la ejecución o no de los derechos descritos en estos Términos y condiciones. (Y NOS VENIMOS QUEJANDO DEL ART. 17 bis?)

Y cito parte del enlace que lleva a la política de privacidad: “Algunos productos de Google que puedes instalar con Google Pack se pueden configurar para que envíen a Google información sobre los sitios web que visitas u otros datos. (QUÉ OTROS DATOS?) Estos productos vienen configurados con estas funciones desactivadas hasta que decides habilitarlas, y te haremos saber las consecuencias de activarlas antes de hacerlo.”

Y además, no hay relación con normativa española en esta materia…. CITO: “Google observa los principios de privacidad de US Safe Harbor. Para más información sobre el marco de Safe Harbor o sobre nuestro registro, visita el sitio web del Departamento de Comercio.”

ACTUALIZACIÓN 25 de mayo 2007: Ahora sale Bruselas con el asunto… se cita en EL PAIS:

Bruselas pide a Google que explique por qué guarda dos años los datos de sus usuarios

En otro orden fuera de los monopolios que se anuncian en la prensa de hoy, la realidad es que cada vez somos más los que utilizamos la prensa en internet para informarnos… sin embargo un dato más importante aún si cabe, es la aparición de los periodistas de calle, los ciudadanos, estudiantes, profesionales que podemos utilizar herramientas para comunicarnos en Red, dichas herramientas, pasan por los Blogs, SMS, Twitter, Jaiku… y un sin fin que se utilizán más aún cuando además aumenta la conexión de los hogares a Internet.

Por lo tanto, la cuestión ya no es si la prensa en papel, terminará por desaparecer, sino: Terminará por desaparecer sencillamente la prensa (periódico digital)?? Es el usuario quien finalmente centra la economía de la atención y eso no pasa de largo a las agencias de publicidad. Por qué invertir en un Medio cuando el propio usuario es quien hace de medio?

En España se está trabajando un proyecto de primer orden para la Federación de Asociaciones de Prensa de España (FAPE), ese proyecto lo desarrolla maat Gknowledge:

Presentación de la plataforma a las Asociaciones de FAPE

Afortunadamente, la tecnología española ha puesto cara y ojos a este tipo de herramientas, llamada Mediablogs

Pues así es como se están sucediendo las cosas en el mundo de la prensa:

‘Les Echos’ pasa del papel

La prensa es uno de esos negocios que Internet está poniendo patas arriba. La web no ha matado al papel, pero quizás los lectores electrónicos sí que puedan acabar con los diarios que se compran el kiosco. El periódico económico francés Les Echos está preparando una versión electrónica para que pueda ser leído en dispositivos de lectura del estilo del Reader de Sony . El nuevo Les Echos electrónico estará disponible a finales de mes, se actualizará varias veces al día, y se venderá por un modelo de suscripci%

Cito el artículo de El País:Google se ha cobrado la pieza que le faltaba en el círculo publicitario de Internet. Ha pagado unos 2.300 millones de euros (3.100 millones de dólares) para hacerse con DoubleClick, la agencia de publicidad online líder mundial. Esta empresa tenía otros pretendientes poderosos, como AOL (propiedad de Time Warner), Yahoo! y Microsoft; pero finalmente ha caído del lado de Google, que ha pagado el doble de lo que invirtió en YouTube.

Ahora bien, será el futuro que Microsoft y Yahoo! se fusionen?