BLOGOTECA

Informe

Derechos de propiedad intelectual e Internet

Materiales para un debate informado

Autor: Meritxell Roca Sales

Informe completo

Informe

Anexo

Informe completo por capítulos

Capitulo I. Introducción. El debate sobre la propiedad intelectual en un mundo digital

Capitulo II. Iniciativas legislativas internacionales de protección de los derechos de autor

Capitulo III. Iniciativas legislativas españolas

Capitulo IV. Entidades de gestión: el poder de los intermediarios

Capitulo V. Licencias libres, el regreso del control a los creadores

Capitulo VI. Proceso de creación de obras libres

Capitulo VII. Uso y consolidación de nuevas redes de distribución

Capitulo VIII. Canales de distribución virtuales

Capitulo IX. Free culture, experiencias consolidadas

Conclusiones

Referencias bibliográficas

Anexo

Esto es más de lo mismo, es un informe que realmente no aporta nada nuevo, que ya no se conozca por los autores y que además no se encuentre en los Blogs….. el fin será vender sus libros…

Lo puntos críticos que nos encontramos actualmente, no solo focalizado en Internet sino en el propio mercado de la industria del software así como de los contenidos, podemos destacar en primer lugar la llamada CULTURA DEL LA LIBERTAD DEL PIXEL o como decía ENRIQUE DANS los bits son libres (cito:“Una prueba más de cómo los bits son libres, y de cómo los consumidores demuestran a una estúpida industria empeñada en no aprender que ésto es efectivamente así.”) pero en un post del año 2005, que tituló el SW LIBRE NO DA DINERO, no tienen desperdicio los análisis, dado que una cosa es el SW LIBRE confundiendo con que todo vale y es gratis, hasta que se dan cuenta como autores que hay otros lucrándose a costa de los que van con esos planteamientos.

El reconocido abogado Lessig abogó por la creación del modelo del COPYFIGHT, EL COPYLEFT y a ello se juntó el “no a las patentes”, algunos análisis que he hecho:

1. La política de privacidad de Google.
2. Sabemos los derechos que cedemos a Google?

y reflexiones que publiqué acerca de VUELVE LA PANTENTE DEL SW donde lo más curioso….es que la OFICINA EUROPEA DE PANTENTES propone PATENTAR LOS SERVICIOS….. por lo que la industria del SW LIBRE tiene ahí la otra cara de la moneda… o es que van a dejar de cobrar por los servicios de mantenimiento? Estamos en el ojo del problema que se avecina y no queda mucho para que esto explote.

Se pone de manifiesto la rebelión de los autores frente al lucro de terceros en el aprovechamiento del TALENTO DE LAS PERSONAS, la realidad de la prensa y como autores que son, necesitan exponerse en el escaparate de la información en la RED, donde el principal peligro que corren es la vulneración de su TALENTO al distribuir, referencia, citar, etc. etc, sus artículos sin citar ni tan solo la fuente. Por eso la SOCIEDAD DE LA INFORMACION precisa de herramientas tecnológicas orientadas a garantizar y que permitan a los autores PONER EN VALOR SU TALENTO y en consecuencia, su autoría, y esto, es un DERECHO MORAL que reconoce la propia Ley de Propiedad Intelectual y EL RECONOCIMIENTO (BY es precisamente EL NEXO COMUN que tienen las 6 COMBINACIONES DE LA LICENCIA COPYLEFT, que por cierto me parecen muy acertadas, no significa que lo libre sea gratis.

Los modelos del conocimiento libre son buenos para su acceso, tal y como dice la LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL, con fines docentes y de investigación, pero … creo que también, y esto no viene en la legislación, para la evolución del mercado y de la industria, no para lucrarse a costa de los demás y menos aún para pretender “gestionar” el control de la Libertad de Expresión en la Red en manos de una entidad privada. Aparentemente se ha parado durante 2 meses.

1.- El Art. 17 bis… es un barco sin rumbo?
2.- De nuevo con el 17 bis?????

Así es, casi a comienzos de arrancar este blog en julio de 2005, planteaba los problemas derivados del Registro de la Propiedad Intelectual en el mundo del SW, por lo farragoso de los formularios, documentación y no disponer de soporte CD, bien es cierto que ahora este tema ha evolucionado aunque iremos explicando matices:

• Programa de Ordenador (DOC 40 KB): aplicativos, SW, ..
• Base de Datos (DOC 42 KB): por ejemplo, la base de datos de repertorios jurídicos, etc…
• Página Electrónica (web) o Multimedia (DOC 42 KB): un blog, un portal…

Sin embargo, hay indeterminaciones como el caso en que una página web es una Base de Datos en un entorno Web…. además de recomendar la lectura sobre estas temáticas en el grupo de actividades de la AEDPI.

Hay fórmulas que vamos a refrescar, aun compartiendo las opiniones de Ribas acerca de esta materia, difiero en que el modelo de ESCROW sea sólo para hacer acto de un depósito de Software (es un contrato basado en una especialidad del contrato de Depósito, conforme al cual el proveedor del SW eentrega una copia del código fuente del SW a un tercero que puede ser un fedatario pbco. o un a empresa tecnológica, que se obliga a custodiarlo, como ante el acaeicimiento de ciertos hechos, a entregar una copia del mismo a un tercero. fte. Contratos Nuevas tecnologías 8749 b. Escrow pg.1073) dado que el alcance del bien jurídico protegido, puede ser la Propiedad Intelectual y por lo tanto, la titularidad de los derechos de explotación del software basándonos en el núcleo del proceso de creación, cuya primera expresión independiente es el Código Fuente.

Así, el orígen histórico de esta acción de depósito, proviene de la necesidad de proteger la titularidad de un software, pues supone la presunción de la titularidad a favor del depositante.

En este sentido, como indicamos el registro de la obra es totalmente voluntario, pues el autor lo es desde que crea la obra, pero probarlo es lo complicado, por eso es una presunción bajo prueba en contrario y por ello, aun sin constituir derecho sino a efectos declarativos, está el RGPI , pero cuando se trata de creación de software al amparo de una figura jurídica que es la empresa y dichos autores-coautores, son empleados “laborales” hay que aportar demasiada documentación y procedimientos…. (en el propio RTPI de Madrid se ha visto situaciones done la empresa incluso envió a los empleados en autobuses para firmar los documentos….) aunque la norma de hecho reconozca que dichos derechos resultantes de la explotación se transfieren a la empresa.

Tras las conclusiones que se desarrollaron a raíz del premio al inventor europeo del año, en el marco de la Celebrating intellectual property, las conclusiones fueron la de abordar enérgicamente el impulso de la patente en Europa como medida de protección de la Propiedad Intelectual, debido a las lagunas actuales de cómo “acortar el camino” hacia la protección de la innovación que empuja hacia la evolución de la Tecnología.

Bien es cierto que los tortuosos y costosos trámites que hay que realizar para patentar, tan solo para patentar en EE.UU saldría más económico y rentable, incluso por la eficacia y alcance internacional. Ahora bien, ese es el camino que se pretende llevar por las políticas locales? Recordemos lo que ya ocurrió hace 2 años en esta materia (adjunto noticia EL PAIS 6 de julio 2005)

El Comisario Verheugen, sin embargo está en la línea de hacer comprender a los responsables de los Gobiernos en materia de Sociedad de la Información e Industria, que los beneficios de la patente se sostienen en la protección de las ideas e innovación frente a un mercado más abierto y competitivo que permite incluso la patentabilidad de los “servicios”.

Alison Brimelow, apoyó el discurso del Comisario, al ser la próxima presidenta de la OEP en la línea de la Canciller Alemana que abogó en su discurso por la seguridad jurídica de la Propiedad Intelecual de Europa como un “activo” frente a otros mercados.

La laguna actual para poder dirimir los conflictos y controversias sobre las patentes en Europa, se cubriría mediante la creación de un organismo paneuropeo que coordinase las diferentes actuaciones basadas en los 4 supuestos hipotéticos de “casos y situaciones” que tras la solicitud de patentes fueran susceptibles de litigios:

The German chancellor also expressed her support for the European Patent Litigation Agreement (EPLA), saying: “Where there is a will, there is a way.” “All parties must be able to rely on the fact that disputes can be brought before a common European court of law.” y concluyó diciendo:“Patents are the future”.

Estamos realmente acercándonos a la necesidad de patentar nuestro Software, pero digo más, patentar los “servicios” que se deriven en modelos basados en Tecnología?

powered by ODEO

“Si este anteproyecto saliese adelante, podría llevar a una caza de brujas no sólo de las páginas que incluyen e-links sino también de los usuarios que hacen uso de ellas.”: sgae cierre webs? (Cito con permiso, por si acaso..)

…..Hombre tampoco es eso, los e-links llamado Linking y los Framings pueden ser autorizados directamente pero en caso de no decir nada el site, añadir links podría asemejarse al llamado derecho de cita como la recopilación de noticias, claro está que no podría haber “ánimo de lucro” y sin dolo, sin embargo conviene leer los avisos legales del lugar que se ha vinculado, por si lo autoriza o no… y eso sinceramente, no es una novedad del 17bis, la novedad es que LE DA “ALAS” AL OFICIO DE LA PERSECUCIÓN POR ENTIDADES PRIVADAS Y LOS AUTORES DEBEN SER REPRESENTADOS POR LAS MISMAS, PORQUE NO PUEDE RECLAMAR POR SU ABOGADO SIN TENER QUE INTERMEDIAR LA ENTIDAD DE GESTIÓN… y lo que tampoco me convence es el cierre de presunta vulneración de derechos de propiedad intelectual.. y por un procedimiento con plazos de 10 días de alegaciones para responder…. Dios no nos coja de vacaciones… porque te puedes encontrar tu página cerrada, por un hecho presuntamente ilícito.??? Y estamos en el paradigma de la Web 2.0???

Este titular, es lamentable, que una empresa invierta millones de euros en un desarrollo informático, horas y horas de trabajo y know-how… para que luego un tercero dolosamente ponga a disposición pública el código fuente… aprovechado por otros terceros para desarrollar nuevas aplicaciones, …. esto es una obra derivada, pero el asunto es que no se cuenta con autorización expresa del autor y en este caso el titular de los derechos de explotación, que es la empresa que se gasta sus presupuestos en los autores que desarrollan el programa en cuestión. Como digo, es lamentable este tipo de situaciones.

Efectivamente, la reacción en cadena en los Blogs (podríamos llamarle viralblogs?) no ha pasado desapercibido seguramente, para el propio 17 Bis, que se está empezando a buscar otro “sitio”.

Cito:El artículo 17 bis del anteproyecto de ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) es como el Guadiana, desaparece del texto con la misma facilidad con que se introdujo y sin previo aviso.
fte- El Pais