BLOGOTECA


Mundo Internet 2.0

Informe

Derechos de propiedad intelectual e Internet

Materiales para un debate informado

Autor: Meritxell Roca Sales

Otros autores: Manuel Castells, Internet Interdisciplinary Institute, UOC

Informe completo

Informe

Anexo

Informe completo por capítulos

Capitulo I. Introducción. El debate sobre la propiedad intelectual en un mundo digital

Capitulo II. Iniciativas legislativas internacionales de protección de los derechos de autor

Capitulo III. Iniciativas legislativas españolas

Capitulo IV. Entidades de gestión: el poder de los intermediarios

Capitulo V. Licencias libres, el regreso del control a los creadores

Capitulo VI. Proceso de creación de obras libres

Capitulo VII. Uso y consolidación de nuevas redes de distribución

Capitulo VIII. Canales de distribución virtuales

Capitulo IX. Free culture, experiencias consolidadas

Conclusiones

Referencias bibliográficas

Anexo

Esto es más de lo mismo, es un informe que realmente no aporta nada nuevo, que ya no se conozca por los autores y que además no se encuentre en los Blogs….. el fin será vender sus libros…

Lo puntos críticos que nos encontramos actualmente, no solo focalizado en Internet sino en el propio mercado de la industria del software así como de los contenidos, podemos destacar en primer lugar la llamada CULTURA DEL LA LIBERTAD DEL PIXEL o como decía ENRIQUE DANS los bits son libres (cito:“Una prueba más de cómo los bits son libres, y de cómo los consumidores demuestran a una estúpida industria empeñada en no aprender que ésto es efectivamente así.”) pero en un post del año 2005, que tituló el SW LIBRE NO DA DINERO, no tienen desperdicio los análisis, dado que una cosa es el SW LIBRE confundiendo con que todo vale y es gratis, hasta que se dan cuenta como autores que hay otros lucrándose a costa de los que van con esos planteamientos.

El reconocido abogado Lessig abogó por la creación del modelo del COPYFIGHT, EL COPYLEFT y a ello se juntó el “no a las patentes”, algunos análisis que he hecho:

  1. La política de privacidad de Google.
  2. Sabemos los derechos que cedemos a Google?

y reflexiones que publiqué acerca de VUELVE LA PANTENTE DEL SW donde lo más curioso….es que la OFICINA EUROPEA DE PANTENTES propone PATENTAR LOS SERVICIOS….. por lo que la industria del SW LIBRE tiene ahí la otra cara de la moneda… o es que van a dejar de cobrar por los servicios de mantenimiento? Estamos en el ojo del problema que se avecina y no queda mucho para que esto explote.

Se pone de manifiesto la rebelión de los autores frente al lucro de terceros en el aprovechamiento del TALENTO DE LAS PERSONAS, la realidad de la prensa y como autores que son, necesitan exponerse en el escaparate de la información en la RED, donde el principal peligro que corren es la vulneración de su TALENTO al distribuir, referencia, citar, etc. etc, sus artículos sin citar ni tan solo la fuente. Por eso la SOCIEDAD DE LA INFORMACION precisa de herramientas tecnológicas orientadas a garantizar y que permitan a los autores PONER EN VALOR SU TALENTO y en consecuencia, su autoría, y esto, es un DERECHO MORAL que reconoce la propia Ley de Propiedad Intelectual y EL RECONOCIMIENTO (BY :) es precisamente EL NEXO COMUN que tienen las 6 COMBINACIONES DE LA LICENCIA COPYLEFT, que por cierto me parecen muy acertadas, no significa que lo libre sea gratis.

Los modelos del conocimiento libre son buenos para su acceso, tal y como dice la LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL, con fines docentes y de investigación, pero … creo que también, y esto no viene en la legislación, para la evolución del mercado y de la industria, no para lucrarse a costa de los demás y menos aún para pretender “gestionar” el control de la Libertad de Expresión en la Red en manos de una entidad privada. Aparentemente se ha parado durante 2 meses.

1.- El Art. 17 bis… es un barco sin rumbo?
2.- De nuevo con el 17 bis?????



Sabemos los derechos que cedemos a Google por usar sus Servicios?
Mayo 2, 2007, 9:29 am
Archivado en: Autor, Derechos de Autor, Privacy Policy, google

“Hace unos Posts” que venía manifestando la falta de costumbre de los usuarios a leer los Avisos Legales… en consecuencia, detallé los más cercanos al uso diario de este Blog, sin ir más lejos a la Política de Privacidad de Google (Disclaimer Google: Privacy Policy (aviso legal y política de privacidad) y ahora en relación a los derechos de autor que se dimanan del uso de Gmail, particularmente a los Derechos que licenciamos a Google por el uso de sus servicios, lo cual es “preocupante”, dado que por el mero hecho de publicar un contenido: video, presentación, tesis, artículo técnico…etc, estoy cediendo una licencia perpetua, irrevocable, mundial…etc, etc…

11. Su licencia sobre los Contenidos

11.1 Ud. conservará todos los derechos de autor y demás derechos que ya posea en relación con los Contenidos que Ud. remita, publique o muestre a través de los Servicios. Al remitir, publicar o mostrar esos Contenidos, Ud. otorgará a Google una licencia perpetua, irrevocable, mundial, exenta de royalties y no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar y distribuir los Contenidos que Ud. remita, publique o muestre a través de los Servicios. Esta licencia tiene como único fin permitir a Google mostrar, distribuir y promocionar los Servicios, pudiendo ser revocada con respecto a determinados Servicios con arreglo a lo establecido en las Condiciones Adicionales de dichos Servicios.

11.2 Ud. acepta que esta licencia incluye el derecho de Google a ofrecer dichos Contenidos a otras compañías, organizaciones o personas con las que Google mantenga relaciones comerciales para la prestación de servicios subordinados, y a utilizar los referidos Contenidos en relación con la prestación de los mismos.

11.3 Ud. reconoce que, al aplicar las medidas técnicas necesarias para prestar los Servicios a los usuarios, Google podrá (a) transmitir o distribuir sus Contenidos a través de distintas redes públicas y diversos soportes; y (b) realizar los cambios en sus Contenidos que resulten necesarios para adecuarlos y adaptarlos a los requisitos técnicos de redes, dispositivos, servicios o soportes de conexión. Ud. acepta que esta licencia permitirá a Google llevar a cabo las anteriores acciones.

11.4 Ud. confirma y garantiza a Google que es el titular de todos los derechos y facultades que se precisan para el otorgamiento de la anterior licencia.



Vivir de espaldas a la Protección de Datos.
Abril 22, 2007, 10:53 pm
Archivado en: LISI, LOPD, MAAT, Privacy Policy, disclaimer


Disclaimer Google: Privacy Policy (aviso legal y política de privacidad)
Abril 22, 2007, 9:00 pm
Archivado en: Policy, Privacy Policy, Software, disclaimer, google

No creo que muchos usuarios se paren a leer los avisos legales de los productos de SW que se descargan en su ordenador o bien los avisos legales de los portales que visitan, pero sin ir más lejos cuántos bloggers copian enlaces o contenidos de otros “sites” usando el derecho de cita sin haberse leído previamente el (c)?

Hay algunos avisos legales, que son infumables, con cientos de páginas y enlaces que al final no terminan más que confundiendo al usuario.

Después de leer varias veces este párrafo de uno de los avisos legales de Google, me genera algunas dudas (que marco en rojo) acerca del mismo, de forma particular en lo relacionado con su Política de Privacidad de Google Pack.

Cito:”2. POLÍTICA DE PRIVACIDAD
La protección de la privacidad de los usuarios es muy importante para Google y para los Terceros. Como condición para descargar y utilizar el Software, el usuario debe aceptar los términos de la Política de privacidad de Google Pack, descritos en _CI_writeLinkFor(”policy_info.html”);http://pack.google.com/intl/es/policy_info.html?hl=es&gl=es. Estos términos se pueden actualizar en cualquier momento y sin previo aviso. (POR LO MENOS QUE ENVÍEN UN E-MAIL INFORMANDO DE DICHO CAMBIO) La información recopilada por Google o por Terceros (QUÉ TERCEROS?) relativa al uso del Software puede ser almacenada y procesada en Estados Unidos y otros países en los que Google, sus agentes, los Terceros o sus agentes tengan oficinas (TOTALMENTE ABIERTO A CUALQUIER PARTE DEL PLANETA, POR LO QUE QUEDA INDETERMINADO) Por tanto, al utilizar el Software, el usuario consiente cualquier transferencia de dicha información fuera de su país.(PERO NO SABEMOS EN CUÁL)

El usuario reconoce y acepta que Google o los Terceros puedan acceder a su información de cuenta, conservarla y revelarla, si así se les exige judicialmente o si se considera de buena fe que el acceso, la conservación o la revelación son razonablemente necesarios para: (a) cumplir cualquier ley, normativa, procedimiento legal o petición gubernamental aplicable; (b) garantizar el cumplimiento de estos Términos y condiciones, incluida la investigación de violaciones potenciales de los mismos; (c) detectar, prevenir o gestionar de cualquier otra forma fraudes o problemas técnicos o de seguridad (incluido, sin limitación, el filtrado de spam); (d) responder a las peticiones de asistencia de los usuarios; o bien, (e) proteger los derechos, la propiedad o la seguridad de Google y de sus usuarios, la de los Terceros y sus usuarios, y la del público. Ni Google ni los Terceros serán legalmente responsables de la ejecución o no de los derechos descritos en estos Términos y condiciones. (Y NOS VENIMOS QUEJANDO DEL ART. 17 bis?)

Y cito parte del enlace que lleva a la política de privacidad: “Algunos productos de Google que puedes instalar con Google Pack se pueden configurar para que envíen a Google información sobre los sitios web que visitas u otros datos. (QUÉ OTROS DATOS?) Estos productos vienen configurados con estas funciones desactivadas hasta que decides habilitarlas, y te haremos saber las consecuencias de activarlas antes de hacerlo.”

Y además, no hay relación con normativa española en esta materia…. CITO: “Google observa los principios de privacidad de US Safe Harbor. Para más información sobre el marco de Safe Harbor o sobre nuestro registro, visita el sitio web del Departamento de Comercio.”

ACTUALIZACIÓN 25 de mayo 2007: Ahora sale Bruselas con el asunto… se cita en EL PAIS:

Bruselas pide a Google que explique por qué guarda dos años los datos de sus usuarios